今、僕はGoogle AI Pro、Claude Pro、ChatGPT Plusに課金している。
どれか一つだけを触っているわけではなく、実際に三つを行き来しながら、記事作成、HTMLやLP制作、YouTubeのメタ情報、サムネイルや画像プロンプト、AIスキルの整理みたいな作業に使っている。
そのうえで、今の僕の作業に一番合っているのはどれか。
結論から言うと、現時点ではChatGPT Plusが一番しっくり来ている。
これは「ChatGPTが全人類にとって最強です」という話ではない。僕の作業では、という話だ。
AIエージェントで大きなコードベースを触る人、論文を大量に読む人、Googleのサービスにがっつり寄せている人なら、また答えは変わると思う。だけど、僕のように、記事、画像、LP、動画周辺の制作物、プロンプト、AIスキルを毎日回している人間から見ると、今はChatGPT Plusがかなり強い。
こういうAI課金の体感や、実際にどのツールをどう使っているかは、今後も少しずつ書いていくつもりです。新しい記事を見逃したくない方は、Substackでも読めるようにしています。
Google AI ProとAntigravityをエージェント用途で使った体感
まずGoogle AI Pro。
今回のAI課金を見ている軸は、全体的にエージェントとしてどれくらい使えるかだ。Google AI Proでその視点から一番気になるのがAntigravity。
Antigravityの強みは、単なるチャットではなく、IDEとして作業環境に入り込んでいるところだと思う。ファイルを見ながら、修正しながら、エージェントに作業を進めさせる形にできるのは面白い。
一方で、Antigravity自体は無料アカウントでも結構使える。だから「有料にしてまでAntigravityを使う必要があるか」と言われると、今の僕にはまだ強く言い切れない。
もちろん、Google AI ProにはAntigravityの上限や優先度、Gemini系の機能、ストレージなども含まれる。そこに価値を感じる人はいると思う。
僕が実際に触っていて一番気になるのは、安定性だ。
Antigravityでつらいのは、リトライエラーが出ることがあるところ。エラーが起きると、リトライボタンを押すまで止まってしまう。エージェントに自動でずっと動いてほしい場面でも、そこで止まる。
拡張機能で自動リトライできるという話もあるけれど、その拡張機能自体をどこまで信用していいのか分からないので、僕はまだ使っていない。
あとは、出力が何も進まずに固まるようなハングっぽい挙動も、他と比べると多い印象がある。
AIエージェントは、賢さだけではなく「止まらずに進むか」がかなり大事だ。途中で止まるなら、結局こちらが見張る必要がある。そこが今のAntigravityでは、まだ少し使いにくい。
Gemini 3 FlashとGemini 3.1 Proの違い
Gemini系のモデルについては、モデルによって印象がかなり違う。
Gemini 3 Flashは速いし、短めの文章や軽い作業なら悪くない。2,000〜3,000文字くらいの文章を作るとか、軽い整理をさせるなら使える場面はある。
ただ、FlashでHTMLを一枚まるごと作る、既存ファイルを大きく修正する、スキルを作らせる、大規模なリファクタリングをする、という場面になると、僕の体感ではかなり不安が出る。
Flashで一番困るのは、省略が起きやすいところだ。
スキルを作らせると、妙に簡素なものを作って終わることがある。既存の長いファイルを整理させると、必要な部分まで省略して、結果的に使い物にならなくなることもある。
一方で、Gemini 3.1 Pro low以上になると印象は変わる。特にHTML修正は割と安定する。既存の構造を見ながら、部分的に直すくらいなら、Flashよりかなり任せやすい。
Gemini 3.1 Pro highも悪くない。深く考えさせたいときや、少し重めの整理をさせるときは、Flashより安心感がある。
Proになると、この省略はかなり減る印象がある。もちろん絶対に起きないとは言えないけれど、少なくともFlashよりは長い文脈や既存ファイルを見ながら作業させやすい。
とはいえ、今の僕の作業ではGPTに勝つところまでは行っていない。悪くないけれど、最終的に任せる相手としては、まだGPTの方が安定しているという感覚だ。
モデルだけで見るなら、Gemini 3.1 Proは悪くない。けれど、Antigravityでエージェントとして長く動かすとなると、前に書いたリトライやハングの問題がやはり効いてくる。
文章をちょっと作るだけならいい。でも、僕が今やっているのは、記事、画像プロンプト、スキル、LP、動画メタ情報、各媒体への展開だ。途中で止まったり、こちらが見張る必要が出たりすると、制作フロー全体に響いてくる。
だから最近は、Antigravity自体は触るけれど、僕の作業の中心に置くところまでは行っていない。
Claude ProとClaude Codeは安定感があるが万能ではない
次にClaude Pro。
Claudeはやはり安定感がある。何をさせても、だいたいちゃんとやってくれる。
特にSonnet系は、整形、リファクタリング、穴探し、関連性を見る作業に強い。文章やファイルの整合性を見たり、既存の構造を壊さずに整理したりする場面では、かなり信頼できる。
ただ、世間で言われるほど「Claude万能」という感じは、僕にはない。
画像分析やマルチモーダル的な使い方では、まだそこまで強い印象はない。進化しているのは分かるけれど、僕の中ではClaudeは今でも「コードや構造化に強いAI」という印象が強い。
文章作成についても、良いとは思う。でも僕には少し真面目すぎる。
硬い。安全。ちゃんとしている。
それは長所でもある。だけど、記事としてのエッジや、体感の強さを出したい時には、少し丸くなることがある。
もちろんプロンプト次第で変えられる。でも初期状態のままだと、Claudeはかなり堅い。下手なことを言わない、余計なことをしない、セキュリティ的にも保守的に振る舞う。そういうモデルの方向性が、文章にも出ているように見える。
だから「文章作成能力が一番良いのはClaudeか」と聞かれると、僕はそうは思っていない。
少なくとも僕の発信では、GeminiやGPTの方が出しやすいニュアンスがある。Geminiは遊びすぎることがあるけれど、GPTはその間を取ってくれる感覚がある。
Claude Sonnet 4.6とOpusのコスト感
Claude Proのもう一つの問題は、コスト感だ。
Claude Codeも使えるし、Sonnetを中心に使う分にはかなり便利だ。だけど、使用量には上限がある。ClaudeとClaude Codeの使用量が共有されるので、作業量が多い日はすぐ上限を意識することになる。
Sonnet 4.6はかなり良い。リファクタリングや整形、文章の穴探し、関連性の確認では十分信頼できる。
本当はOpusでガンガンやりたい場面もある。けれど、Opusはやはりコストが重い。
僕の普段の作業は、記事作成、HTML、LP、YouTubeのメタ情報、サムネイルプロンプト、デザインプロンプトが中心だ。こういう作業に毎回Opus級の性能を使うより、Sonnet 4.6で足りるところはSonnetで回す方が現実的だと思っている。
ただ、そう考えると、今度はGPT-5.5との比較になる。僕の制作作業では、Sonnet 4.6も良いけれど、GPT-5.5の方が文章、画像まわり、プロンプト、HTML修正までまとめて扱いやすい。
コスト感まで含めると、Claudeを毎月持ち続けるべきかは少し迷う。
Claudeは流行りで一気に有名になったし、実際に良いツールだと思う。ただ、Claudeから入った人は、GPTやGeminiをあまり触っていないこともあるはずだ。
そうすると、「Claudeが一番」という前提で止まってしまう可能性がある。
僕は今、むしろ逆に感じている。Claudeは良い。でも他もかなり良い。特にGPT-5.5とGPT Image 2を合わせた制作環境は、僕の作業ではかなり強い。
ChatGPT Plusが制作環境で強い理由はGPT Image 2
ChatGPT Plusが今の僕に一番合っている理由の一つは、GPT Image 2だ。
これは本当に大きい。
どの業種でも、画像は必要になる。バナー、アイキャッチ、サムネイル、LPの素材、SNS投稿、告知画像、説明用の図。これらを自分でさっと作れるようになった意味は大きい。
以前はNano Bananaも使っていた。良いモデルではあったし、日本語もそこまで悪くなかった。
ただ、デザイン性という意味では、僕の中では妥協が必要だった。7割くらいの出来で「まあ使えるかな」と思うことが多かった。だから画像生成自体が、そこまで楽しくなかった。
GPT Image 2になってから、そこが変わった。
一発で使えそうなものが出てくる。デザインが良い。人の目を引く。言いたいことが画像で伝わる。
これは発信をしている人間にとって、かなり大きい。
今はもう、SNS発信でも、記事でも、LPでも、画像のクオリティで一瞬で差がつく。読者は細かい中身を読む前に、まず見た目で判断する。
その入口をGPT Image 2で作れるようになった。これは、ChatGPT Plusを選ぶかなり大きな理由になっている。
GPT Image 2で画像生成と発信量が変わる
GPT Image 2のすごさは、単に綺麗な画像を作れることだけではない。
発信の面倒くささを減らしてくれることだ。
画像を作るのが面倒だと、記事もSNSも止まる。僕はまさにそうだった。文章は作れても、アイキャッチやバナーが面倒で手が止まる。
でも、画像がすぐ作れるなら、記事を出すハードルが下がる。SNSにも置ける。Substack、note、Ameblo、WordPress、YouTubeコミュニティにも展開しやすくなる。
最近、僕がSubstack誘導バナーやプロンプト配布バナーを作っているのも、GPT Image 2があるからだ。
この画像生成のしやすさは、制作フロー全体に効いてくる。
デザイナーから見れば、いろいろ思うところはあると思う。AI画像の権利や、既存デザインの影響、似たテイストの量産。問題がないとは言わない。
ただ、この流れ自体は止まりにくいと思っている。
少なくとも、発信者側から見ると、画像で伝える力を手に入れた人と、そうでない人の差はかなり大きくなる。
GPT-5.5は記事作成やHTML修正で安心感がある
もう一つ大きいのが、GPT-5.5だ。
今の僕の感覚では、GPT-5.5はかなり良い。
万能感と安心感のバランスがある。低めの思考レベルでもガシガシ使えるし、かなり安定する。
体感としては、Claude Sonnetより柔らかく、Opusに近い安心感もある。もちろんタスクによって違うし、厳密なベンチマークの話ではない。あくまで僕の作業での感覚だ。
でも、記事作成、プロンプト作成、HTML修正、LP制作、構成整理、動画メタ情報、サムネイル案。こういう僕の作業では、GPT-5.5でかなり足りる。
むしろ、これ以上のモデル性能を常に求めなくてもいいところまで来た感覚がある。
これは今後かなり重要だと思っている。
モデル性能が上がり続けても、一般の非エンジニアにとっては、ある段階を超えると「もう十分」になる。あとはコストと使いやすさの問題になる。
僕の作業では、今のChatGPT Plusでかなり十分になってきた。
AIプラン選びは最強モデルより作業が回るか
AIプランを選ぶ時、つい「どのモデルが一番賢いか」で考えたくなる。
でも、実際に毎日使っていると、それだけでは決まらない。
止まらずに動くか。
画像が作れるか。
文章のニュアンスが合うか。
ファイルを省略せずに扱えるか。
料金に対して、毎日の作業量に耐えられるか。
ここが大事になる。
Google AI Proは、AntigravityやGoogle系の機能、ストレージまで含めて考えると魅力はある。ただ、僕のエージェント用途ではまだ止まりやすさが気になる。
Claude Proは、安定感がある。特に構造化や整形、コード寄りの作業では信頼できる。ただ、僕の発信や画像を含む制作フロー全体では、少し硬く、コスト感も気になる。
ChatGPT Plusは、GPT Image 2とGPT-5.5の組み合わせが強い。画像、文章、構成、HTML、プロンプトを一つの流れで扱いやすい。
だから今の僕の作業では、ChatGPT Plusが一番バランスがいい。
Google AI Pro、Claude Pro、ChatGPT Plusの課金整理
今後は、課金も少し整理するかもしれない。
Google AI Proは、ストレージやGoogle系の機能もあるので悩ましい。Antigravity目的だけなら、今は継続するか迷う。
Claude Proは、正直、来月あたりで一度外す可能性がある。
その代わりに、ChatGPTを複数アカウントで使うか、あるいはChatGPT Proに寄せるか。そこはまだ考えている。
ただ、今の時点での結論ははっきりしている。
僕の制作作業では、ChatGPT Plusがかなり強い。
特にGPT Image 2とGPT-5.5の組み合わせは、記事、画像、LP、プロンプト、動画周りの作業をまとめて前に進める力がある。
AI課金は、単純なモデル比較ではなく、自分の作業が一番止まらず回る場所に寄せた方がいい。
今の僕には、それがChatGPT Plusだった。
AI活用や制作自動化について相談したい方は、個別サポートページからお気軽にどうぞ。
今後も、実際に課金して使っているAIツールの体感や、制作フローの変化は継続して書いていきます。新しい記事をそのままメールで受け取りたい方は、無料購読しておいてください。
最後まで読んでいただき、ありがとうございました。
コメント